Милена писал(а):
язвиnе, парниша!
психика как раз не деформирована, что дает опять же преимущество трезвой оценки окружающего мира и конкретной ситуации.
Ах, Милена (если Вы сюда еще заглянете), я как человек со стороны, не являющийся "членом клуба" (и вообще никаким членом не являющийся), позволю себе дать оценку Вашим оценкам. Вот Вы... прости, ты, не раз уже зявила, что тебе здесь нагрубили. Но у меня сложилось несколько иное мнение, что грубость началась (и продолжается) прежде всего с твоей стороны. Знаешь, меня тоже несколько коробят настроения в "клубе", но я сдерживаюсь от проявления излишнего сарказма, потому что считаю, что если присмотреться, у каждого есть свои таракашки в голове, и поэтому вопрос лишь в их количестве.
Милена писал(а):
Насчет понятия "сильная женщина" - поговорим отдельно, а насчет склонности - это к специалисту в области судебной психиатрии, тут я некомпетентна, увы.
Ну зато я компетентен. У психиатрии, тем более судебной, нет претензий к этим "наклонностям", да и само понятие нормы так и не находит себе четкого определения и четких непротиворечивых критериев (хотя даже здешние активисты не-нет, да ненароков заявляют: "наше - это не извращение, а вот там, где не наше, это да, извращение. Но мы же не оттуда!?"). Продолжая тезис о количестве тараканов, лично я считаю допустимым в отношении "отклонений" такой подход - пока некое девиантное влечение остается индивидуальным влечением и не нарушает правовые нормы и права других людей, это данность, и она допустима с моральной точки зрения до тех пор, пока не переходит в идеологию императивного характера . А вот когда это становится идеологией, этому нужно что-то противопоставлять - нравственно-идеологически и/или законодательно. Потому что норма, как эталон , пусть и со своими допусками, все-таки где-то существует, и она основывается на биологической и социальной необходимости.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Ну, нет.... 200 я как-то на наклонной сделал, и все..
